آیا آيۀ ٩ از رسالۀ يهودا برگرفته از كتب آپوكريفا است؟ اگر چنین است چرا کلیساهای پروتستان کتاب های آپوکریفا را نمی پذیرند؟

آیا آيۀ ٩ از رسالۀ يهودا برگرفته از كتب آپوكريفا است؟ اگر چنین است چرا کلیساهای پروتستان کتاب های آپوکریفا را نمی پذیرند؟

كتاب يهودا بحث انگيزترين كتاب در میان کتاب های عهد جديد می باشد.

در پاسخ به سؤال شما بايد تعاريفی دقيق از كتب كانُنی يا آپوكريفا داشته باشيم.

جِروم و ديديموس رساله را بخاطر ادبيات غير اِلهامی يا آپوكريفایی آيات ٩ و ١٤ رساله، معتبر نمی دانند ولی كشف و تأئیدات بعدی، كتاب يهودا را جزء كتاب های كانُنی قرار داد. بله، كاملاً صحیح است که آیات  ٩ و ١٤ ازکتاب یهودا، از كتاب آپوكريفا اقتباس شده، در واقع آيۀ ١٤ با كتاب خنوخ مطابقت دارد و آيۀ ٩ که راجع به منازعۀ ميكائيل با ابليس دربارۀ جسد موسی است، با كتاب صعود و معراج موسی مطابقت دارد. اين دو كتاب توسط نويسندگان يهودی در قرن اول نوشته شده! نقل قول یاد شده، اين سؤتفاهم را ايجاد نموده كه اگر رسالۀ يهودا از نظر كانُن، الهامی شناخته شده، پس باید  اين دو كتاب نیز مسلما” اِلهامی  شناخته شوند و اگر اين دو كتاب الهامی نيستند، چرا يهودا از آن ها نقل قول می كند؟ این گزاره نمی تواند منطقی باشد. به عنوان مثال، نمونه ای ديگر از اين مورد وجود دارد که سخنرانی پولس در آتن است كه در آن از اراتوس شاعر يونانی نقل قول می كند (اعمال باب ٢٨ آيه ١٧) زيرا می دانست كه این نقل قول می تواند در شنوندگان تأثير داشته باشد اما یقینا”  نه به اين دليل كه سخنان شاعر يونانی دارای الهام الهی است. مشكل كتاب های آپوكريفا اين است كه آن ها چون فاقد الهام الهی بودند، از کانُن کتاب مقدس حذف شدند. اما نباید فراموش کرد که بسياری از آن ها شامل مطالب روحانی آموزنده هستند و در كليساهای اوليه، از بعضی نوشتجات آن ها نیز استفاده می شد و آن ها را مفيد می دانستند و از قرار معلوم مخاطبين يهودا با اين نوشته ها آشنا بودند زيرا يهودا علاوه بر نقل قول مستقيم، اشاراتی نیز به آن ها می نمايد. يك نويسندۀ الهام يافته از جانب خدا بطور غير قانونی می تواند از ادبيات غير الهامی نیز بهره بگیرد و چنين استفاده ای الزاما” به اين منبع، جنبۀ الهامی نمی بخشد.

درمورد كانُن و كتاب های آپوكريفا بايد نكات زير را برای شما اضافه كنم:

١) این كليسا نبوده که كتب مقدس را به رسميت شناخته بلكه كليسا كتاب های كانُنی را كشف نمود.

٢) كليسا مادر كتاب های كانُنی نيست بلكه فرزند كتاب های کانُنی است!

٣) كليسا تنظيم كنندۀ كتاب های كانونی نيست بلكه تصديق كنندۀ آن ها می باشد.

٤) كليسا داور كتاب های كانُنی نيست بلكه شاهد بر كتاب های كانُنی می باشد. برای اطلاعات بيشتر و دلايل رد كتاب های آپوكريفا می توانيد از كتاب جامع  شواهد مسيحيت (جلد اول و دوم) كه به زبان فارسی منتشر شده مراجعه نمایید و اگر به يكی از زبان های فرانسه، انگليسی يا آلمانی آشنايی داريد کتاب ها و منابع بی شماری در حل سؤال شما وجود دارد.

برای اطلاعات بیشتر می بایست بدانیم که کتاب های زیادی در کتاب مقدس وجود دارند که اسامی آن ها ذکر شده ولی آن ها شامل کانُن کتابمقدس نمی باشند. به عنوان نمونه: سِفر جنگ های خداوند در اعداد فصل ۲۱ ایات ۱۴و۱۵ یا کتاب یاشِر در یوشع فصل ۱۰ ایه ۱۳و همچنین کتاب وقایع سلیمان در اول پادشاهان  فصل ۱۱ ایه ۴۱ ویا کتاب تاریخ ناتان نبی در دوم تواریخ باب ۹ ایه ۲۹.

پاسخ از: استاد علی خیراندیش